La bufala di Costantino, l'acqua miracolosa del Partenio e la falsificazione della storia occidentale (terza parte) | perle

La bufala di Costantino, l'acqua miracolosa del Partenio e la falsificazione della storia occidentale - Vieni a trasferire un impero?

La Vita Constantini fu scritta probabilmente secoli dopo la Storia della Chiesa attribuita allo stesso autore. È pienamente coerente con la Donazione di Costantino e potrebbe apparire allo stesso periodo, ed essere altrettanto fraudolento. Pone un accento particolare sulla traslatio operata da Costantino della capitale dell'Impero Romano dall'Italia al Bosforo, in modo da lasciare al papa il completo dominio su tutto l'Occidente.

Questa nozione di translatio imperii è satura di contraddizioni, come ho sottolineato prima. Innanzitutto, Costantino non spostò la sua capitale in Oriente, poiché lui stesso era originario della Mesia, nei Balcani. La storiografia accademica riconosce che Costantino non aveva mai messo piede a Roma prima di conquistarla a Massenzio. Anche il padre di Costantino, Costanzo, era della Mesia, così come il suo collega e rivale Licinio. Lo stesso valeva per il suo predecessore Diocleziano, che visse soprattutto più a est, a Nicomedia, sulla sponda orientale del Bosforo.[16]

In secondo luogo, Costantino non può aver spostato la capitale imperiale da Roma a Bisanzio, perché Roma aveva già cessato di essere la capitale imperiale prima della nascita di Costantino, essendo stata sostituita da Milano nel 286. Al tempo di Diocleziano e Costantino, tutta l'Italia era caduta in anarchia durante la “Crisi del Terzo Secolo” (235-284). Sotto Diocleziano, Roma era già “una città morta”.[17]

D'altronde, possiamo davvero credere nel trasferimento di una capitale imperiale a mille miglia di distanza, con la sua alta amministrazione e nobiltà senatoriale, portando alla metamorfosi di un impero romano in un altro impero romano con lingua, cultura, religione e struttura politica completamente diversa ( leggi “Il revisionismo bizantino sblocca la storia del mondo” )? E a quale scopo? 

Per Ferdinando Lot, uno specialista della tarda antichità che ha riflettuto a lungo su questa questione, “la fondazione di Costantinopoli è un enigma politico”. Nel disperato tentativo di dargli un senso, concludiamo che “Costantinopoli nacque dal capriccio di un despota in preda ad un'intensa esaltazione religiosa”, e che, attraverso questa “follia politica”, “Costantino credeva di rigenerare l'Impero Romano”, ma che, “inconsapevolmente, fondò l'Impero tanto giustamente chiamato 'bizantino'”.[18]

Tali irragionevoli speculazioni dimostrano solo l'incapacità della storiografia accademica di dare credibilità a una storia che dovrebbe essere analizzata, non come storia seria, ma come elemento di propaganda prodotto dagli stessi cervelli della Donazione di Costantino. Questo paradigma della translatio imperii è probabilmente una leggenda inventata per mascherare il movimento opposto e molto reale della translatio studii, il trasferimento in Occidente della cultura greca conservata da Bisanzio, trasferimento iniziato prima delle crociate e culminato nel saccheggio del 1204. (Lorenzo Guyenot)

immagini tratte dalla rete

La bufala di Costantino, l'acqua miracolosa del Partenio e la falsificazione della storia occidentale (prima parte) | perle

La bufala di Costantino, l'acqua miracolosa del Partenio e la falsificazione della storia occidentale (seconda parte) | perle

Note

[16] Ferdinando Lot, La Fin du monde Antique (1927), Albin Michel, 1989 , p. 29.

[17] Ferdinando Lot, La fin du monde antiquariato, op. cit. , pagina 33.

[18] Ferdinando Lot, La fin du monde antiquariato, op. cit. , pp. 47-52.